自指

“理发师只给不给自己理发的人理发，问理发师到底给不给自己理发”，这是一个悖论问题，但接下来关心的目标是为什么产生了这种悖论，先将问题简化为判断“理发师能给自己理发的真假”。为此我写了一个程序：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
(define x->x?
	(lambda (n)
		(cond
			((= n 1)
				(to_self))
			((= n 0)
				(not_to_self)))))
(define to_self
	(lambda ()
		(x->x? 0)))
(define not_to_self
	(lambda ()
		(x->x? 1)))

当需要判断”理发师能给自己理发“，我们输入’(x->x? 1)’, 可以发现，经过’(to_self)’的推理，最终回到了’(x->x? 0)’,在经过’(not_to_self)’的推理,最终回到了’(x->x? 1)’本身。
也就是说，对于问题的判断最终回到了对于问题的判断，这样一层一层的递归下去，没有结束的时候，这就是悖论产生的原因。将上述的程序简化更加可以看清悖论产生的本质。

1
2
3
4
5
6
7
8
(define x->x?
	(lambda (n)
		(cond 
			((= n 1)
				(x->x? 0))
			((= n 0)
				(x->x? 1)))))

根据上面，悖论产生的原因，也可以构造一个悖论“a=b,b=a,问a=？”